"OGM: hay signos claros de toxicidad"

oponente para el uso actual de OMG, Gilles-Eric Seralini es un investigador en biología molecular y un miembro de CRIIGEN (1). Su posición: evitar el cultivo de plantas GM hasta que tengamos salvaguardas adicionales.

Catherine Lévesque

¿Cuáles son los riesgos de los OMG para nuestra salud y cómo se pueden prevenir?

Gilles-Eric Séralini: La pregunta podría ser "¿pero qué hacemos para averiguarlo?" Ahora sabemos que el 99.9% de los alimentos transgénicos cultivados en campos abiertos son plantas hechas para contener pesticidas. Estas nuevas plantas se modifican para tolerar pesticidas, como la soja Roundup, la principal cosecha GM cultivada en todo el mundo; ya sea para producir pesticidas y para hacer un insecticida en sus células, como el maíz Bt, que no se cultiva ampliamente en Europa.

En estos casos, la seguridad es una leyenda, porque las mejores pruebas de toxicidad en mamíferos realizadas por compañías para obtener autorizaciones de comercialización no exceden los tres meses en el mismo tema. En realidad, si un riesgo inesperado debido a la tecnología, o riesgo debido a los pesticidas otra vez que se hace la planta para contener, no puede válidamente estudiar los problemas de enfermedades crónicas (inmunológico, hormonal, reproducción, cánceres, enfermedades nerviosas ...) durante al menos dos años. Por lo tanto, nos falta retrospectiva.

¿Son los OGM potencialmente más alergénicos que otros organismos?

Gilles-Eric Séralini: Esto es difícil de saber porque no hay trazabilidad o etiquetado en el continente americano, donde realmente comemos. La evaluación es por lo tanto solo teórica en este nivel. Todos los expertos coinciden en que los riesgos no pueden predecirse por completo. Pero no hay ninguna razón para que un grupo de personas no sea sensible a las nuevas toxinas insecticidas Bt producidas en el maíz transgénico. El etiquetado es por lo tanto esencial, al menos. En CRIIGEN, pedimos que todos los médicos puedan evaluar si alguien tiene alergia a los alimentos para saber si proviene de un OMG. Esto no se requiere hoy, mientras que sería bastante simple de implementar.

¿Es cierto que algunos OMG presentan un riesgo de resistencia a los antibióticos? ¿Por qué?

De hecho, algunos OMG autorizados hace diez años (maíz Bt 176) o el día de hoy (MON 863) contienen innecesariamente, para reducir el coste de fabricación y facilitar su clasificación, un gen marcador de resistencia un antibiótico. Ya morimos de infecciones resistentes a los antibióticos en los hospitales, con demasiada frecuencia en el caso de los ancianos o debilitados.¿Por qué ir a agregar todas las células de una planta alimenticia de genes OGM de esta familia de personajes? Algunos teorizan teóricamente que esto tiene una pequeña posibilidad de transmitirse a humanos o animales, y no aumenta el riesgo ambiental. Justifican su laxitud para no decir no a OMG mal fabricados.

Desde un punto de vista ambiental, ¿es posible coexistir cultivos transgénicos y no transgénicos sin contaminación?

Gilles-Eric Séralini : ¡Por supuesto que no! Incluso un maíz estéril que produce una vacuna porcina en los Estados Unidos contaminó 500,000 toneladas de soja debido al hecho de que quedaba un poco en un silo. El problema de la contaminación en el campo supera con creces la cuestión del polen transportado por insectos. También puede ser una diseminación durante el transporte, la siembra, el procesamiento con máquinas compartidas por los agricultores, luego durante la cosecha, el almacenamiento, el procesamiento en la planta ... Nada es impermeable.

¿Cuál es el propósito de las pruebas de campo? ¿Son numerosos?

Gilles-Eric Séralini : Ellos fueron, en comparación con toda Europa. En el desarrollo de OGM actualmente comercializados entre 1986 y 1996, Francia ha sido el líder en experimentos con más de 3.000 sitios abiertos. Entonces todo se calmó porque, sin grandes cultivos comerciales, pierden su utilidad. De hecho, la gran mayoría de los ensayos de campo no se utilizan para estudiar los riesgos para la salud y el medio ambiente, como se podría pensar. Sirven, por una parte, para ordenar los OGM y luego para cruzarlos con las mejores variedades de plantas utilizadas por los agricultores. Esto es esencial para las compañías que esperan comercializar un día docenas de variedades de OGM. La vergüenza científica es que no tenemos trazabilidad en cultivos experimentales de nuevos OGM. Hoy en día, un agricultor no puede recurrir a nadie para saber si está infectado o no.

¿Y la nueva ley que autoriza el cultivo de OGM?

Gilles-Eric Séralini: Fue necesario, pero es tímido y está mal hecho. Ella aceleró detrás de las directivas europeas de 1998 y 2001, mucho mejor de lo que se suponía que debía transcribir. Por ejemplo, su pilar debería haber sido la transparencia en términos de efectos sobre la salud; ella debería haber impuesto análisis de sangre de las ratas que comieron OGM, por un lado; y, en segundo lugar, debería haber impuesto el estudio de los riesgos a medio y largo plazo para la salud y el medio ambiente. Se ha perdido los puntos sensibles, mientras que regula mal la convivencia.

¿Las pruebas que preceden a la comercialización de un OMG son suficientes para nuestra salud?

Gilles-Eric Séralini: No. Recientemente publicamos un estudio independiente para contravalorar las pruebas que se utilizaron para autorizar un maíz transgénico.Los científicos y las autoridades habían aceptado la confidencialidad sobre los análisis de sangre de las ratas que se habían comido estos OMG. Las pruebas se realizaron solo en una especie de mamífero durante tres meses.

¡Pruebas esencialmente insuficientes cuando sabemos que estos cultivos tenían la intención de alimentar a 450 millones de europeos durante toda su vida!

Nadie ha negado los efectos significativos sobre el hígado y los riñones, hasta un 40% de aumento en las grasas en la sangre de las mujeres, por ejemplo. Para nosotros, estos son claros signos de toxicidad. En estas condiciones, ¿cómo le quieres asegurar al mundo que los OGM son buenos? Las ratas sirven como modelo para estudiar los efectos inesperados de las drogas y los pesticidas. Esto es, en mi opinión, un escándalo científico histórico.

La nueva ley francesa prevé la creación de un alto consejo de biotecnología para supervisar el cultivo de OGM. ¿Será un buen guardia?

Gilles-Eric Séralini: Veremos si este consejo requiere o no pruebas a largo plazo. Pero ya ha perdido mucha autoridad al tratar únicamente con autorizaciones de experimentación, autorizaciones comerciales de la EFSA, la Agencia Europea de Seguridad Sanitaria, para toda la Unión.

Deja Tu Comentario