Sandra Laugier: "La atención a que el animal se expande nuestro sentido moral"

el filósofo Elizabeth de Fontenay habla de" nueva atención a los vivos. " Usted confirma?

Sandra Laugier : Exactamente. Durante mucho tiempo, nuestra moralidad se basó en una visión antropocéntrica del mundo; Ahora, debido en particular a la conciencia ambiental y estudios de biología, la antropología y la etología, esta posición dominante, real, por supuesto, no encuentra justificación fundamental fue, sin embargo, la medida tomada de la dependencia del hombre del resto de la naturaleza, y del hecho de que nada lo distingue del resto de los vivos, incluidos los animales. Esto explica este pasaje a una moralidad expandida.

Incluso lo que los vegetarianos son una minoría ...

Sandra Laugier : Claro, excepto que cuando comen carne, todos los demás - incluyendo mí! - son conscientes de lo que están haciendo Y, si tienen los medios para elegir, casi todos prefieren, creo, comer carne que saben que no se ha producido bajo horribles condiciones de reproducción y matanza. Mientras que antes, incluso si supieran, no querían saber. Aquí es donde podemos hablar sobre el cambio moral. Y cuidar , ya que el cuidado está prestando atención a una realidad que no vimos, o que no queríamos ver, antes.

La resistencia a este movimiento hablan de una sentimentalidad desplazados, si está flojo, afirmando que, antes de preocuparse por los animales, es mejor que se preocupe por los hombres que sufren ...

Sandra Laugier : Usted Hay, por supuesto, una cuestión de prioridad y, en la misma situación de sufrimiento, dar prioridad al animal en lugar de a la voluntad humana nunca será moralmente aceptable. ¡Pero que los que preguntan esta crítica expliquen lo que ellos mismos hacen por otros humanos! De hecho, se encontrará que a los que no les importa el destino de los animales no les interesa más el destino de los humanos, especialmente los distantes. Porque a causa de la interdependencia natural del hombre y el resto de la naturaleza, la preocupación de uno no pasa sin la del otro. Y tan pronto como el animal es amenazado, también lo es el humano. El caso de Fukushima es revelador: después del accidente nuclear, el destino de los supervivientes humanos, descuidado, había igualado la de los animales abandonados en la zona contaminada ... Es inútil tratar de colocar la preocupación por animales por encima o por debajo de la preocupación por los humanos: es inseparable.

La paradoja es que, si bien nos conmueve el destino de los animales, nunca hemos matado ni consumido tanto a escala global, en condiciones que empeoran cada vez más. .

Sandra Laugier : Eso es correcto. Pero es una paradoja que debemos acercarnos a la cuestión de la jerarquía social. Si, durante mucho tiempo, la carne ha sido, y sigue siendo en muchos países, una búsqueda igualitaria, un medio para estar mejor alimentado y el signo de un éxito social, la situación se ha revertido: ahora, podemos ver, el un marcador social de alto nivel sería poder comer carne de muy buena calidad pero no a menudo, o ser vegetariano o vegano - vegano siendo la marca social más fuerte ; ¡intente ser vegano en un suburbio pobre! Sin embargo, no sabrá dónde obtener los productos que encuentre en cada esquina del sur de Manhattan. La carne o salchicha barata, la que se produce en las peores condiciones, también es aquella que está al alcance de la gran cantidad.

Deja Tu Comentario