Ministro, ¡no desprecie el sufrimiento de los pacientes!

David Servan-Schreiber

Una reciente declaración de nuestro Ministro de Salud me recordó por qué, hace veinte años, dejé mi facultad de medicina en París para continuar mis estudios en Canadá y luego en los Estados Unidos.

Fui paciente ambulatorio en un hospital cuando llegó una mujer joven, que sufría de un violento dolor en la cadera que nadie explicó. Intrigado, encontré un artículo estadounidense en la biblioteca del hospital que mostraba que las infecciones de cadera profunda eran difíciles de diagnosticar. Los análisis de sangre a menudo fueron negativos y, en caso de duda, no dude en hacer una biopsia.

Bajo la emoción de este descubrimiento, traje mi artículo al profesor de medicina, jefe del departamento. Pero solo tuvo un puchero de desdén y respondió: "Señor, estábamos practicando medicina aquí en París, cuando América todavía era una banda de indios que corría desnuda en los campos. . a continuación, volver a casa con sus estudios norteamericanos y no pretender enseñarme mi trabajo! "

Cuando, más tarde, el joven jefe del servicio de clínica termina haciendo una biopsia, tal como recomienda el estudio de los EE.UU., descubrió que la infección era profunda y finalmente pudo comenzar el tratamiento con antibióticos. Elijo ir y aprender medicina en otro lado. Ver un sufrimiento humano innecesariamente ya es doloroso. Pero verlo sufrir porque su médico desprecia la evidencia científica y la opinión de sus compañeros es inaceptable. Lo que nos lleva de vuelta a nuestro ministro.

La historia es simple y nos concierne a todos. En 2001, dos asociaciones principales, UNAFAM (Unión Nacional de amigos mentalmente enfermos y familias) y Fnapsy (Federación Nacional de Asociaciones de pacientes y ex-pacientes "reducir"), obtenida del Ministerio de Salud Bernard Kouchner que Inserm (Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica) estableció un comité de expertos para evaluar diferentes formas de psicoterapia. Si tengo ataques de ansiedad, si estoy deprimido, ¿tengo que hacer un grito o un renacimiento primario? ¿O es mejor para mí hacer el psicoanálisis? una terapia cognitivo-conductual? Después del Reino Unido, los países escandinavos y los Estados Unidos, Francia finalmente decidió evaluar la mejor manera de tratar a los que sufren de dolor emocional.

Este comité de expertos estaba compuesto por psiquiatras, psicólogos y un psicoanalista. Audicionó a representantes de las diferentes escuelas de terapia. Repasó mil artículos científicos. Se tomó como la única regla para tamizar la evidencia científica para determinar "lo que funciona" ("Psicoterapia: tres enfoques evaluados - Conocimiento colectivo" - O.Canceil, J. Cottraux, B. Falissard, M. Flament, J. Miermont, J. Swendsen, M. Teherani, J.-M. Thurin - 568 páginas, Inserm 2004. Un resumen de 63 páginas está disponible en www. INSERM. fr). Pero lo que funciona en psicoterapia es muy simple de medir. Al igual que un antibiótico, esto es lo que permite que el paciente se sienta aliviado y evita que los síntomas vuelvan después del final del tratamiento.

El informe de Inserm no fue del todo favorable para la terapia psicoanalítica. Su efectividad fue validada solo contra un trastorno de los dieciséis estudiados. Las terapias familiares han demostrado eficacia contra cinco síndromes. El informe concluyó que las terapias cognitivas y conductuales han demostrado su eficacia en quince de seis síndromes. Con este notable trabajo de Inserm, la psicoterapia en Francia finalmente se sintonizó con la medicina moderna, que quiere estar "basada en evidencia" en lugar de teorías, por atractivas que sean.

Sin embargo, nuestro actual Ministro de Salud, Philippe Douste-Blazy, no ha declarado, por ninguna otra razón aparente que complacer a una asamblea de psicoanalistas y figuras culturales, que este informe sería retirado de Sitio web del Ministerio "¡Ya no lo sabrás más!" prometió el 5 de febrero en París. Después de esto, en las páginas de Le Monde, un historiador respetado, que no es ni doctor ni psicólogo, acogió la idea de "medir o evaluar la ansiedad, el deseo, sexo, lo íntimo, como se describiría un estado patológico vinculado a una enfermedad orgánica "(Elisabeth Roudinesco," El final de una evaluación ", Le Monde, 14 de febrero de 2005).

Como si el sufrimiento de las emociones fuera menos "real" que el del cuerpo ... Lacan, él era mucho más lúcido al afirmar que era necesario abandonar la idea de curación en el psicoanálisis y declarar que este último, cuando ocurrió, solo podría ser "un beneficio adicional". No se puede reprochar al psicoanálisis por no curarse si no es su objeto. Ella tiene muchos otros intereses. Lo que es inaceptable, por otro lado, son los psicoanalistas que afirman por un lado que su método es capaz de curar y, por otro lado, se niegan a evaluar sus resultados.

En una muy bella carta, indignada, que fue enviada a toda la prensa francesa, el presidente de una asociación de pacientes que sufría de ansiedad recordó a los médicos falsos de los que ya se burlaban de Molière: "Lo esencial es que se respete la teoría, si el paciente siente un gran dolor, está muy bien hecho, y si su condición empeora, es una señal de que el remedio funciona ". (Anne Gruyer, "Nuestro sufrimiento merece una evaluación", comunicado de prensa del 15 de febrero de 2005. El presidente de la asociación de pacientes Mediagora París citó allí "El médico a pesar de él" acto II escena 4).Es en el mismo espíritu que arrojamos hoy a la basura un informe científico embarazoso ...

Al igual que Annie Gruyer, prefiero creer en la Francia de Molière y su apego a la realidad. No dudo que la verdad científica prevalecerá, como siempre. Pero, mientras tanto, están todos aquellos que probablemente continuarán sufriendo innecesariamente. ¿En nombre de qué, ministro?

Deja Tu Comentario