¡Dejemos de pensar que somos superiores a los animales!

El otro camino que sigues se llama cognición evolutiva, ¿no es así?

Frans de Waal: Sí, se trata de observar la cognición de cada especie como el producto de la evolución vinculada a su entorno. Un delfín, que vive bajo el agua, no necesita la misma inteligencia que un mono, que vive en los árboles; y los murciélagos son muy buenos en geolocalización porque les permite orientarse, evitar obstáculos y capturar a sus presas; las abejas son expertas en la ubicación de las flores, etc. Cada especie tiene su especialidad, así que pregunta si el delfín es más inteligente que el mono o si la abeja no tiene interés. Una consecuencia puede ser que tenemos menos talento que los animales en ciertas áreas, como en la memoria a corto plazo, donde los chimpancés nos golpean en gran medida. ¿Y entonces? ¿Por qué deberíamos ser los mejores en todo? El deseo de proteger el ego humano obstaculiza el progreso de la ciencia objetiva. Hemos estado acostumbrados a pensar que hay una escala de seres vivos, desde lo más alto (nosotros, por supuesto) hasta lo más bajo (insectos, moluscos o lo que sea). ¡Pero en la naturaleza no hay escala! Se compone de muchas ramas que van en diferentes direcciones. La jerarquía de los seres vivos es una ilusión.

Pero entonces, ¿qué es lo propio del hombre?

Frans de Waal: ¡Esta es una pregunta muy francesa! Y quién, atravesando los siglos de la filosofía, es para muchos en nuestro enfoque antropocéntrico de la naturaleza. Para responderte, me gusta la imagen del iceberg: su parte sumergida, la más importante, corresponde a lo que une a todas las especies animales, incluidos nosotros. La pequeña parte emergente corresponde a la especificidad humana. ¡Las ciencias humanas están locas por esta pequeña parte! Pero para mí, científico, el iceberg es interesante en general.

¿Esta búsqueda del "hombre limpio" no está relacionada con el hecho de que debemos justificar nuestra explotación de los animales?

Frans de Waal: Es muy posible. Anteriormente, cuando éramos cazadores, debía prevalecer un cierto respeto por los animales porque podíamos ver lo difícil que era encontrarlos y atraparlos. Pero ser agricultor es diferente: mantenemos a los animales encerrados, los alimentamos, los vendemos ... Hay una fuerte razón para creer que de esto sigue nuestra actitud muy dominante y muy simplista hacia ellos.

A partir de tu libro, da un primer ejemplo de la no especificidad humana: el uso de herramientas ...

Frans de Waal: No solo muchas especies las usan, sino que muchas las hacen, considerando que durante mucho tiempo se ha considerado estrictamente humano.Un ejemplo: un tubo transparente se presenta a los grandes simios, pero, al ser vertical e inmóvil, no pueden atrapar el maní en su interior. Después de un tiempo, algunos deciden ir a tomar agua de una fuente cercana y escupirla en el tubo para levantar la tuerca. Es una idea muy ingeniosa para la cual no fueron entrenados: deben imaginar el agua como una herramienta, perseverar (hacer varios viajes a la fuente si es necesario). Dado el mismo problema, solo el 10% de los niños de 4 años y el 50% de los de 8 años tienen esta idea.

Este tipo de examen también requiere un poco de autocontrol ...

Frans de Waal: De hecho, solemos pensar que los animales son solo instinto y emoción, mientras que los humanos saber cómo controlarse y pensar Excepto que es imposible para cualquier persona, incluidas las mascotas, tener emociones y no tener control sobre ellas. Imagine un gato que ve un pájaro en el jardín: si inmediatamente sigue su instinto, irá directamente hacia él, y el pájaro se irá volando. Por lo tanto, necesita reprimir un poco su emoción para acercarse lentamente a su presa, incluso puede permanecer escondido detrás de un arbusto durante horas, para considerar el momento oportuno. Otro ejemplo: la jerarquía, muy presente en muchas especies, como los primates, por ejemplo, se basa precisamente en la represión de los instintos y las emociones. ¿Conoces la prueba de malvavisco? Colocamos a un niño solo en una habitación, sentado en una mesa, con un malvavisco frente a él, y le decimos que si no se lo come tendrá una segunda cuando se vaya. Algunos niños son muy buenos para dominarse, otros no. También hicimos esta prueba con grandes simios y loros. ¡Ellos también pueden controlarse a sí mismos, y otros tan mal! - solo niños Esto molesta a muchos filósofos, porque significa que los hombres no son los únicos poseedores de la voluntad.

Deja Tu Comentario